| 2991 |
2008-09-17 01:38 |
LED參數(shù)測量標(biāo)準(zhǔn)及CIE與IEC的比較
本文試圖通過比較各自的標(biāo)準(zhǔn),找出兩者的不同之處,以便為LED 測試方法標(biāo)準(zhǔn)的最終定稿提供一些參考。 rK3Kx G
F Uz1P
1.CIE 和ICE 對同一事件的不同表述 Y Z]}l%e
s2( 7z9jR
1.1.1、發(fā)光(輻射) 效能的定義 <"K2t
Tg.
:@@`N_2?
首先,必須修正對這個術(shù)語的誤解,發(fā)光(輻射)效率(efficiency) 用在此文中是不妥的,因為效率是指無量綱的物理量,而此處是有量綱的。所以,正確的叫法是“發(fā)光(輻射) 效能(efficacy) ”。 cNT !}8h^
ZeY|J H1
發(fā)光(輻射) 效能的定義: E,F^!4 rJ$
MQDLC7Y.p5
CIE 定義:LED 發(fā)出的光通量(輻射通量) 與耗費電功率之比。 qRgFVX+vc
IEC 定義:LED 發(fā)出的光通量(輻射通量) 與耗費正向電流之比。 ' 4 It>50b
評論:CIE 的發(fā)光效能要測3 個物理量:總光通量,正向電流,正向電壓(或內(nèi)阻) 。而IEC 只需測量兩個物理量:總光通量、正向電流。它沒有選擇正向電壓是很明智的,因正向電壓會隨管芯溫度的升高而下降。作者認為,IEC 的定義是不夠嚴謹?shù)�。因為即使對于同一批次的管芯和封裝,管芯的內(nèi)阻及端電壓存在微小差異,所以僅適用于對發(fā)光(輻射) 效能允許有一定變動范圍的情況。這樣測試時間將縮短,因只需測量兩個物理量。 ^62 z\Y
>0[:uu,'>
1.1.2、發(fā)光強度的測量距離 7NT0]j(w-
3-E-\5I
CIE規(guī)定了發(fā)光強度的測量距離有兩種:遠場(條件A) 為316mm ,對應(yīng)的立體角為01001Sr；近場(條件B) 為100mm ,對應(yīng)的立體角為0101Sr :兩者之間可以相互轉(zhuǎn)換,遠場測量結(jié)果乘以10 就得到近場測量結(jié)果。 KWeE!f 7G
AFM+`{Cq
IEC規(guī)定的測量距離僅為近場(條件B) ,立體角< 0101Sr ; (為什么不寫等于0101Sr ?) 。 IhBQ1,&J
{0lu> ?<
對測量距離,CIE 明確規(guī)定從LED 的外殼頂端到光探測器的靈敏面。而IEC 規(guī)定得比較模糊。 1ni72iz\
:Jf</u P_
評論:表面看起來,遠場測量比近場測量有時候不確定度要小,因為在此條件下對測量距離、電流和雜散光的要求可相對低一些。但同時,LED 安裝傾角的影響卻相對增大,這可是一個大誤差源。一般而論,遠場條件可適用強照明及封裝產(chǎn)品,而近場條件 k]C k%[d
適用于弱照明和芯片、指示燈和背光源等。故均有存在的必要性。其次,CIE 在邏輯上不夠嚴謹。 Wuo:PX'/9
qO38vY){
首先,它用很大篇幅說明了LED 不是點光源,故距離平方反比定律不成立,發(fā)光強度這個概念也不適用。另外在實踐上,它實際上是測量LED 在光電探測器靈敏面上的照度,然后乘以距離的平方而得到發(fā)光強度。 `\|@w@f|;
JU;`c>8=)
這樣,曾經(jīng)被否定的距離平方反比定律實際上仍用到了。 BeLqk3'/
r\#nBoo(
1.1.3、測量的外部條件 YD@Z}NE
v"
WVs j
CIE 明確規(guī)定測量的環(huán)境溫度為25 ℃,但沒提及大氣條件。 <7>1Z
82)
IEC 則在籠統(tǒng)地提到環(huán)境溫度的同時,也強調(diào)了適宜的大氣條件。 WO{7/h</
評論:根據(jù)作者長期對硅光電二極管深入研究的經(jīng)驗,LED 參數(shù)與大氣條件諸如大氣壓、濕度、潔凈度等有關(guān)是肯定的,只是尚未做這方面的實驗來予以證實。 :/%Y" 0
Kxa1F,dZ
2.IEC 提及卻被CIE 遺漏的內(nèi)容 9D &vx KE
Xn?.Od(
2.1.1、CIE 沒有提到LED 輻射強度的測量,這實際上是一個非常重要的物理量IEC 則用較大篇幅提到這一點。 ~\2%h
lA
_;0RW
其一,指出輻射強度的測量定位應(yīng)是機械軸方向(法向輻射強度)； n_rpT .[
%~k>$(u6
其二,提到要用無光譜選擇性的探測器如熱電偶堆等熱電探測器作為標(biāo)準(zhǔn)探測器； 2z" <m2 a
O9-
| |