出現(xiàn)“不敢做科研”的困境，根源在于我國(guó)的學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)由行政主導(dǎo)，而不是學(xué)術(shù)共同體治理。要給科研人員松綁，就必須建立學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)機(jī)制與科研經(jīng)費(fèi)信息公開制度。最近幾年，科研經(jīng)費(fèi)腐敗一直是社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。中央一方面要求加強(qiáng)科研經(jīng)費(fèi)管理，一方面鼓勵(lì)高�？蒲腥藛T多出成果。應(yīng)該說(shuō)，高校科研領(lǐng)域的問題正在一一改正過(guò)程中。然而據(jù)報(bào)道，在高校科研環(huán)境日趨向好的背景下，個(gè)別高校的教師卻出現(xiàn)了不敢做科研的現(xiàn)象。 zyey5Z:7  
@#sBom+K`  
“教師不敢做科研”，當(dāng)然有夸張的成分，但卻暴露出目前科研管理和評(píng)價(jià)體系的問題。也即，科研經(jīng)費(fèi)要么管得很死，規(guī)定科研人員必須按預(yù)算項(xiàng)目支持，如果超出范圍就屬于違規(guī)；要么給了科研人員一定的經(jīng)費(fèi)支配權(quán)，可怎么使用經(jīng)費(fèi)，并不是真正由科研人員說(shuō)了算。如果行政領(lǐng)導(dǎo)意志轉(zhuǎn)變或者政策調(diào)整，科研人員自主使用經(jīng)費(fèi)也可能面臨違規(guī)使用、侵占、挪用經(jīng)費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)這種情況，科研人員往往不知如何是好，如果沒有科研任務(wù)的硬指標(biāo)要求，很多科研人員確實(shí)不愿去做科研、去碰科研經(jīng)費(fèi)。要給科研人員松綁，就必須建立學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)機(jī)制與科研經(jīng)費(fèi)信息公開制度，把科研人員從這一困境中解放出來(lái)。 Zr!he$8(2  

GMLDmTV  
以前，我國(guó)的科研經(jīng)費(fèi)管理采取預(yù)算制，即科研立項(xiàng)之后，必須按預(yù)算支出。這表面上看可以保障科研經(jīng)費(fèi)的有效使用，但眾所周知，在申請(qǐng)立項(xiàng)時(shí)，科研人員并不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)科研支出，且為通過(guò)立項(xiàng)，一些科研人員會(huì)迎合立項(xiàng)審批方編造預(yù)算。按照這樣的預(yù)算進(jìn)行開支，一方面可能制造嚴(yán)重的科研浪費(fèi)（購(gòu)買并不需要的設(shè)備和材料）；另一方面，則是應(yīng)該支出的費(fèi)用不能支出（包括聘請(qǐng)?jiān)L問學(xué)者、使用研究生的勞務(wù)費(fèi)用）。為了讓科研順利推進(jìn)，科研人員不得不想辦法“折騰”經(jīng)費(fèi)。 'J*)o<%  
mMLxT3Ci8  
針對(duì)這一情況，近年來(lái)，從中央部委到地方政府都在對(duì)科研經(jīng)費(fèi)管理進(jìn)行改革。改革的主要內(nèi)容就是增加科研人員支配科研經(jīng)費(fèi)的權(quán)利，提高科研人頭費(fèi)的比例�？墒�，科研人員還是不敢自主地使用經(jīng)費(fèi)，因?yàn)樗麄儾⒉磺宄�這些經(jīng)費(fèi)使用是否真的合法。一旦政策調(diào)整，要求本項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)必須用于本項(xiàng)目（不能統(tǒng)籌使用），或者對(duì)人頭費(fèi)的理解各有不同——科研人員理解可以作為自己的津貼、報(bào)酬，監(jiān)管部門認(rèn)為這只能給參與課題的研究生、訪問學(xué)者，那么也就可能違規(guī)。而且，對(duì)于把經(jīng)費(fèi)支配權(quán)給科研人員后，怎樣避免科研人員把科研經(jīng)費(fèi)裝進(jìn)自己的腰包，輿論也有不同的看法，這仍是一個(gè)頗為敏感的地帶。 +Fu=9j/,j  
L\p@1N?K  
出現(xiàn)這種困境，根源在于我國(guó)的學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)由行政主導(dǎo)，而不是學(xué)術(shù)共同體治理。因此，申請(qǐng)課題、開展研究等演變?yōu)闋?zhēng)奪學(xué)術(shù)資源，而非做一流的研究。與此同時(shí)，對(duì)科研人員科研經(jīng)費(fèi)使用的監(jiān)督采取的是行政監(jiān)督，可行政監(jiān)督強(qiáng)化的是行政權(quán)威，可能干擾科研活動(dòng)不說(shuō)，還存在不透明、不公開，以及權(quán)學(xué)交易、潛規(guī)則（已經(jīng)曝光的科研腐敗，就由科研管理部門收取項(xiàng)目回扣）等問題。在發(fā)達(dá)國(guó)家，科研管理和評(píng)價(jià)實(shí)行學(xué)術(shù)自治，即由學(xué)術(shù)共同體來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)者的研究能力與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的使用則采取信息公開的方式，對(duì)于國(guó)家財(cái)政資助的、不涉及國(guó)家機(jī)密的科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)支出實(shí)行全公開，甚至具體到細(xì)目，以接受公眾監(jiān)督。借鑒并建立這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和經(jīng)費(fèi)信息公開機(jī)制，才能引導(dǎo)學(xué)者專注于學(xué)術(shù)研究，把經(jīng)費(fèi)用到該用的地方，也才能讓他們舒心、放心地開展學(xué)術(shù)研究。（來(lái)源：京華時(shí)報(bào)）