自己用CREE 單個(gè)LED模擬了個(gè)路燈透鏡，8米高，讓我郁悶的是效率好象很低，才72%，用的PMMA，加了吸收系數(shù)了�，F(xiàn)在不清楚模擬出的效率為多少才合適。 \muyL?  

圖片:1.jpg

pr@8PD2%  

圖片:2.jpg

  

72%就是一般的效率，看電路結(jié)構(gòu)

引用第1樓qqqwlx于2009-07-06 14:17發(fā)表的  : MLId3#Q  
72%就是一般的效率，看電路結(jié)構(gòu) $p}7CP  

^om(6JL
2  
你說(shuō)的是72%的效率不低了？我覺得如果再加上燈具結(jié)構(gòu)的一些擋光、吸收，那么整個(gè)燈具的效率不是非常的低了？

72%效率確實(shí)低了  分析下原因： >k kuw?O@  
1、材料的吸收屬性，如果你的PMMA是自己定義的材料的話   那可能實(shí)際中的效率比這個(gè)還低 ，這個(gè)從材料本身是沒(méi)辦法改變的了。 O6lj^  
2、透鏡盡量做小吧！透鏡大的話，和空氣的接觸面積大，這樣的話兩種折射率不同介質(zhì)的交界面上的反射損失是非常大的，可以說(shuō)比材料本身的吸收損失還要大，所以有必要在保證配光的情況下，努力減小透鏡大小吧。 krI<'m;a  
3、軟件自身的問(wèn)題：如果你的透鏡包含自由曲面的話，導(dǎo)入到TP中模擬，會(huì)存在破面，這樣的話模擬出的效率就很不準(zhǔn)了；當(dāng)然TP本身也自帶了修復(fù)工具，但這個(gè)修復(fù)的不一定好，很可能會(huì)修復(fù)成和你原來(lái)的不一樣了，所以要謹(jǐn)慎使用。  如果是因?yàn)槠泼嬖�因而�?dǎo)致的低效率的話，那和實(shí)際上是不匹配的，建議做手板實(shí)測(cè)下，掌握好實(shí)測(cè)和模擬的差距。

模擬自由曲面的話    要用什么軟體較好呢

好像要借住數(shù)學(xué)軟體去做演算

浪費(fèi)光不少，你的接收面外還不少光呢，透鏡設(shè)計(jì)要利用好這些光